En el trópico utópico...

Amnistía Internacional acaba de entregar su evaluación sobre la desmovilización del Bloque Cacique Nutibara en Medellín, entiéndase la que se produjo hace casi dos años. Por supuesto, las afirmaciones de Amnistía han ocupado las primeras páginas de la prensa nacional como corresponde al prestigio de la entidad y a las circunstancias del humanitarismo cosmopolita.

¿Qué se espera de una evaluación? Si hay algo que tiene reglas entre académicos, ONG, empresas, Estado o cualquier organización ordenada a fines son las evaluaciones. Una evaluación debe cumplir varias reglas de oro: debe hacerse respecto a los objetivos, debe referirse a casos similares ocurridos en el pasado o en otros países, debe hacerse teniendo en cuenta las características del objeto analizado y, finalmente, observando el contexto.

El objetivo de la desmovilización del Bloque Cacique Nutibara (Bcn) era desarticular un grupo armado que había alterado gravemente la seguridad de Medellín, mejorar los indicadores de seguridad en la ciudad y reintegrar a la vida civil a casi un millar de personas que tras una vida completa de delincuencia querían retornar al seno de la sociedad. En noviembre del 2003 se entregó en Medellín un número de personas armadas similar al total de las fuerzas del otrora M-19; de ese fue el tamaño del hecho. Desde entonces hasta hoy Medellín ha disminuido vertiginosamente los daños contra la vida y la integridad de las personas, superando en cifras y tiempo el famoso milagro de Giuliani en Nueva York, y llevando a la ciudad a tasas de homicidio inferiores a la nacional por primera vez en 20 años. En el 2005 no ha habido un solo secuestro. Del total de miembros del Bcn, casi el 10% han sido investigados, 20 miembros condenados por diversos delitos y otro tanto continúa investigado. El resto se han sostenido exitosamente en un esfuerzo costoso e integral de reincorporación a la civilidad.

Si lo comparamos con casos anteriores sucedidos en el país o en Medellín, la desmovilización del Bcn ha resultado hasta ahora muy exitosa dado el bajo número de reincidentes y los niveles de seguridad alcanzados en las comunas que aportaron el mayor número de desmovilizados. Probablemente dos años sean prematuros para hablar firmemente sobre la sostenibilidad del proceso, pues tras ese periodo todavía teníamos en Colombia pequeños grupos armados disidentes del M-19 y el Epl después de haber pactado la paz y disfrutar los beneficios de la paz. La experiencia del Bcn y, en general, la desmovilización de las Auc no tiene muchos parangones mundiales sea por el número de personas involucradas, por tratarse de un fenómeno urbano o contrainsurgente. Nos encontramos ante un caso muy sui generis que exige mucha prudencia en el análisis.

Debe haber alguna referencia a las características del fenómeno paramilitar en Colombia y en Medellín. El Bcn es una parte, y la desmovilización del Bloque Héroes de Granada demostró que no era la más importante, de las fuerzas contrainsurgentes que operaban en Medellín. Representaba en su momento apenas una séptima parte, aproximadamente, del total de personas organizadas en grupos armados ilegales en Medellín que, además, incluye bandas, combos, milicias y reductos guerrilleros. Tomar un parte por el todo demuestra una ignorancia descalificatoria.

Quizás lo más grave es que Amnistía Internacional ha ignorado a los habitantes de Medellín, a su sociedad civil y a las autoridades democráticas de la ciudad. Un estudio realizado en los barrios pertinentes demostró que el 76% de los habitantes ve positiva la presencia de los reinsertados y el 71% cree no tener problemas con ellos en el futuro; el 84% cree en el Programa de Reincorporación que adelanta el Municipio. La Federación de ONG, que agrupa más de un centenar de entidades, ha declarado esta semana que la propuesta de Amnistía y otras ONG europeas de retirar el apoyo al proceso de paz "es insensible a las realidades municipales y regionales". Ese pronunciamiento fue apoyado por Proantioquia el principal tanque de pensamiento de los industriales antioqueños. La Alcaldía de Medellín, regida por Sergio Fajardo quien fue electo por un espectro pluralista de fuerzas políticas que incluye al Polo Democrático, acaba de producir un fuerte pronunciamiento (Boletín 882, del 2 de septiembre) que desmiente categóricamente, en extenso y documentadamente las afirmaciones de Amnistía.

Para quien haya vivido en Medellín en los últimos 20 años lo que tenemos hoy es lo más cercano a la paz y a la tranquilidad. Si alguien desde Londres nos quiere desmentir, problema suyo. Como dijo alguna vez García Márquez, los europeos hoy viven más tranquilamente que nosotros (no sé si vivan más bueno, como se dice aquí) pero para ello se tomaron 300 años de guerras. En un momento de descuido un señor cubano decía de una mujer que no es perfecta "mas se acerca a lo que yo simplemente soñé". Algo así sentimos hoy en Medellín un porcentaje cercano al 80% de la población, es decir, lo que algunos llaman el pueblo y otros la sociedad civil. La cautela me obliga a decir que falta mucho para la paz, pero se trata de un camino largo, de un esfuerzo duro. Acciones como las de Amnistía Internacional no nos sirven a nosotros, ¿a quién le sirven?

por Michael Moore Saturday
Sep. 03, 2005 at 12:43 AM

Las vacaciones se acabaron... Una nueva carta abierta a George W. Bush

Querido Sr Bush:

¿Tiene Usted idea donde están todos nuestros helicópteros? Cinco días después del paso del huracán Katrina y todavía millares de personas siguen
atrapadas en New Orleans y necesitando transporte aéreo. ¿A qué lugar de la tierra habrá mandado todas nuestros recursos militares? ¿Necesita usted ayuda para encontrarlos? Una vez yo perdí mi coche en un estacionamiento.
¿Tiene Usted, también, alguna idea sobre donde están todos nuestros soldados encargados de proteger nuestra nación? Porque realmente podríamos usarlos justo ahora para el tipo de tareas para la cual ellos se
alistaron, como la ayuda en desastres nacionales. ¿Cómo es que no están allí?
El jueves pasado estaba en el sur de Florida sentado al aire libre mientras que el ojo del huracán Katrina pasó sobre mi cabeza. Era solamente de categoría Uno, pero ya era bastante fuerte. Once personas murieron y,
a fecha hoy, todavía hay miles de hogares sin energía eléctrica. Esa noche el metereólogo dijo que esta tormenta se dirigía hacia New Orleans. ¡Entonces era jueves! ¿Alguien se lo dijo a usted?

Sé que a usted no le gusta interrumpir sus vacaciones y sé que a usted no le gusta oír malas noticias. Además, tenía que ir a ver a sus proveedores de fondos electorales e ignorar y difamar a las madres de los soldados muertos.

Me gustó, especialmente, cómo, el día después del huracán, en vez de volar a Luisiana, usted voló a San Diego al partido con sus amigos empresarios y
benefactores. No deje que la gente le critique por ello, después de todo, el huracán era muy potente y qué podría hacer usted, ¿poner su dedo en el dique?

Y no escuche a los que, en los próximos días, revelen cómo usted redujo específicamente los presupuestos para el cuerpo de ingenieros del ejército destacados en New Orleans el pasado verano y por tercer año consecutivo. Usted sólo les dice que si no hubiera recortado el dinero para asegurar esos diques, de todos modos estos ingenieros tenían un trabajo mucho más importante de construcción: ¡EL EDIFICIO DE LA DEMOCRACIA EN IRAQ!

El pasado día 3, cuando usted finalmente terminó sus vacaciones en su rancho, tengo que decir que me conmovió cómo hizo que su piloto de la Fuerza Aérea descendiera de las nubes mientras que volaban sobre New Orleans para que usted pudiera echar un rápido vistazo del desastre.

Vale, yo sé que usted no podría haber parado por alli, coger un megáfono, y entre las ruinas actuar como un comandante en jefe. Usted lo ha hecho perfecto.

Los habrá que intentarán politizar esta tragedia e intentarán utilizarla contra Usted. No le preste ninguna atención. No les responda nada. Ni siquiera a
esos científicos que predijeron que esto sucederían porque el agua en el Golfo de México cada vez está más caliente y más caliente, con lo que una tormenta como ésta es inevitable. No haga caso a ninguno de ellos. No hay nada inusual en un huracán de fuerza 4 que de lado a lado alcanzaría desde Nueva York a Cleveland.

No, Sr. Bush, Usted ha estado en su sitio. No es su problema que el treinta por ciento de New Orleans viva en la pobreza o que diez mil personas no tuvieran ningún transporte para salir de ciudad. ¡Así es el mundo, son negros!, esto no tiene nada que ver con lo que sucedió en Kennebunkport1. ¿Puede usted imaginarse lo que es dejar a la gente blanca en sus azoteas por
cinco días? ¡No me haga reír! ¡La raza no tiene nada -- NADA - que ver con esto!
¡Siga en lo mismo, Mr. Bush. Trate de encontrar unos cuantos de nuestros helicópteros militares y envíelos para allá. Haga como si la gente de Nueva Orleans y de la costa del Golfo fuera de Tikrit.

Afectuosamente suyo, Michael Moore
Post Data: esa madre anónima, Cindy Sheehan, no es tan importante como tu rancho. Ella y las docenas de otros parientes de los muertos iraquíes de la guerra ahora están conduciendo a través del país, parando en muchas
ciudades a lo largo de la ruta. Usted quizá pueda unirse a ellas antes de que lleguen a Wasingthon D.C. antes del 21 de septiembre.

1Nota del Traductor: Lugar de veraneo de la familia Bush que también ha sufrido tornados

El libre mercado desempeñó un papel crucial en la destrucción de
Nueva Orleáns y la muerte de millares de sus residentes.
Advertidos por adelantado que un colosal huracán (de fuerza 5)
iba a abatirse sobre la ciudad y los alrededores, ¿qué hicieron los funcionarios? Pusieron en juego el libre mercado.
Anunciaron que todo el mundo debía evacuar la ciudad. Se esperaba que cada cual ideara su propia salida del área de desastre por medios privados, así como lo dicta el libre mercado, al igual que ocurre cuando el desastre asesta a los países de libre-mercado del Tercer Mundo.
Es una cosa hermosa, este libre mercado, en el cual cada individuo persigue sus propios intereses personales, de tal modo que efectúe un resultado óptimo para la sociedad entera.
Es así como la mano invisible obra sus maravillas.
Allí no habría ninguna evacuación "colectivista y regimentada", como ocurrió en Cuba. Cuando un huracán de alcance especialmente grande golpeó esa isla el año pasado, el gobierno de Castro, apoyado por los comités ciudadanos de vecinos y los cuadros locales del Partido Comunista, evacuó a 1,3 millones de personas, más del 10 por ciento de la población del país, sin la pérdida de una sola vida; una hazaña alentadora que pasó prácticamente inadvertida en la
prensa estadounidense.
En el Día Uno del desastre causado por huracán Katrina, ya quedaba claro que centenares, sino miles, de vidas americanas se habían perdido en Nueva Orleáns. Mucha gente se había "negado" a evacuar, explicaron los reporteros de la prensa,simplemente porque eran "tercos". No era sino hasta al Día Tres que los comentaristas -relativamente pudientes- comenzaron a darse cuenta que decenas de miles de personas no habían podido huir, porque no tenían a donde ir, ni medios para desplazarse. Con poco dinero en efectivo a la mano, y carentes de vehículo propio, no les quedó más que permanecer allí y confiar a la suerte. En fin de cuentas, el libre mercado no funcionó tan bien para ellos.
Buena parte de esta gente era Afroamericana de bajo ingreso, junto con un número menor de blancos pobres. Vale recordar que la mayoría de ellos tenía un empleo antes de la visita mortal de Katrina. Eso es lo que hace la mayoría de la gente pobre en este país: trabaja, generalmente muy duro en empleos muy mal pagados, a veces en más de un empleo a la vez. Son pobres, no porque son perezosos, sino porque les cuesta sobrevivir con salarios de miseria, a la vez que
cargar con altos precios, alquileres elevados e impuestos regresivos.
El libre mercado incidió también de otra forma. La agenda de Bush es achicar los servicios estatales al mínimo y obligar a la gente a recurrir al sector privado para atender sus necesidades. Entonces, recortó $71.2 millones del presupuesto del Cuerpo de Ingenieros de Nueva Orleáns, una reducción del 44 por ciento. Y tuvieron que archivarse los planes para fortificar los diques de Nueva Orleáns y para mejorar el sistema del bombeo para el drenaje de agua.
Bush sobrevoló el área y dijo que nadie habría podido prever este desastre. Una mentira más que sale de sus labios. Toda clase de gente había estado prediciendo un desastre para Nueva Orleáns, señalando la necesidad de consolidar los diques y las bombas, y fortificar las tierras costeñas.
En su campaña para aniquilar al sector público, los secuaces reaccionarios de Bush también permitieron que los constructores drenen áreas extensas de pantano.
Una vez más esa vieja mano invisible del libre mercado se encargaría de cuidar las cosas. Los constructores, persiguiendo su propia ganancia privada, aducirían que se trata de respuestas en beneficio de todos.
Sin embargo, los pantanos servían como absorbente y barrera naturales entre Nueva Orleáns y las tormentas que llegan desde mar adentro. Desde hace ya algunos años, los pantanos han estado desapareciendo a un ritmo espantoso de la costa del golfo. Pero nada de esto les causó preocupación a los reaccionarios en la Casa Blanca.
En cuanto a la operación de rescate, los defensores del libre mercado suelen decir que la ayuda a los más desafortunados entre nosotros se debe dejar en manos de la caridad privada.
Era una prédica preferida del presidente Ronald Reagan decir que "la caridad privada lo puede resolver". Y de hecho durante los primeros días, esa parecía ser la política para el desastre causado por el huracán Katrina.
El gobierno federal se hizo humo, pero la Cruz Roja entró en acción. Su mensaje: “No envíen alimentos ni mantas; envíen dinero". Mientras tanto, Pat Robertson y la Christian Broadcasting Network, -haciendo una breve pausa en su obra divina de impulsar el nombramiento de John Roberts a la Corte Suprema- hizo un llamado para donaciones y anunció la "Operación Bendición", que consistía en un envío altamente publicitado pero totalmente inadecuado de conservas y biblias.
Para el Día Tres, incluso los medios miopes comenzaron a darse cuenta del enorme fracaso de de la operación de rescate. La gente se estaba muriendo porque la ayuda no había llegado.
Las autoridades parecían más preocupadas en prevenir el saqueo que en el rescate de la gente. Era la propiedad antes que la gente, así como los defensores del libre mercado siempre lo han querido.
No obstante, surgieron preguntas que el libre mercado no parecía capaz de contestar: ¿Quién estaba a cargo de la operación del rescate? ¿Por qué tan pocos helicópteros y apenas un puñado de guardacostas? ¿Por qué los
helicópteros demoraron cinco horas en sacar a seis personas de un hospital? ¿Cuándo se pondría en plena acción la operación de rescate? ¿Dónde estaban los feds (policía federal)? ¿Los troopers del estado? ¿La Guardia Nacional? ¡Dónde estaban los autobúses y los camiones? ¿Las carpas e higiénicos portables? ¿Las provisiones médicas y el agua?
¿Dónde estaba la Seguridad Interior? ¿Qué ha hecho la Seguridad Interior con los $33,8 mil millones asignados a ella en el año fiscal 2005? Incluso el propio noticiero de la tarde de ABC-TV (del 1 de septiembre 2005) citó a
funcionarios locales que dijeron que "la respuesta del gobierno federal ha sido una vergüenza nacional".
En un momento de ironía sabrosa (y quizás pícara), llegaron ofertas de ayuda exterior por parte de Francia, Alemania y varias otras naciones. Rusia ofreció enviar dos aviones cargados alimentos y de otros materiales para las
víctimas.

Como era previsible, todas estas ofertas fueron velozmente rechazadas por la Casa Blanca. América, la Hermosa y Poderosa, América el Salvador Supremo y Líder Mundial, América el Proveedor de la Prosperidad Global no podía aceptar la ayuda exterior de otros. Eso sería una inversión de roles humillante e insultante.
¡Será que los franceses buscaban otro puñete en la nariz?
Es más, aceptar la ayuda exterior hubiese significado admitir la verdad: que los bushistas reaccionarios no tenían ni el deseo ni la decencia de proteger a los ciudadanos comunes, cuando menos a aquellos en situación de necesidad extrema.
Quien sabe si la gente comenzaría a pensar que George W. Bus realmente no era más que un agente a tiempo completo de la América corporativa.

- Michael Parenti es autor de: "Superpatriotism (City Lights)" y "The Assassination of Julius Caesar" (New Press),
entre otros libros. En el otoñó lanzará "The Culture Struggle" (Seven Stories Press).
www.michaelparenti.org

Fuente: ZNet (http://www.zmag.org ).

Michael Parenti

P.D.: Hasta Cuba ofreció ayuda...Bush ni siquiera contestó.

Amigos/as:

tengo invitaciones para abrir cuentas en gmail, si ustedes me envian sus correos, con mucho gusto enviaré una invitación, para que así puedan abrir su cuenta.

un saludo desde el trópico utópico

Muere a los 84 años el dictador del primer país productor de petróleo, amigo de EEUU y Europa, que vivió rodeado de oro mientras sus súbditos sufrían la represión y el despotismo
Algunos detalles sobre el difunto rey Fahd

Pascual Serrano

Ha muerto tras una larga enfermedad el rey Fahd de Arabia Saudí. Fahd Ben Abdul-Aziz al Saud, jefe de Estado y de gobierno de Arabia Saudí gobernaba su país desde hacía veintitres años, aunque había delegado desde 1995 la mayoría de las competencias a su hermanastro y ahora heredero Abdala bin Abdelaziz. La Unión Europea expresó su pesar por la muerte del rey Fahd y destacó el "coraje y visión" con que gobernó Arabia Saudí y la "amistad" que mostró hacia Europa. "Fue un hombre con gran capacidad de liderazgo y visión que hizo mucho por su país y sus ciudadanos. Era también un gran amigo de la Unión Europea", recalcó la presidencia británica a través de un comunicado.
También el Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea, Javier Solana, envió un mensaje personal de condolencias al nuevo monarca de Arabia Saudí por el fallecimiento del rey Fahd. "El difunto rey gobernó Arabia Saudí con coraje y visión en una época turbulenta y desafiante. La cordialidad y la amistad que mostró hacia la Unión Europea fue muy apreciada y será recordada", señala el mensaje de pésame. "Confío en que su sabiduría y buen juicio harán posible que las buenas relaciones entre la UE y Arabia Saudí continúen y se hagan todavía más profundas", escribió Solana al nuevo rey Abdalá.
El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, también remitió a Arabia Saudí un mensaje de pésame por la muerte del rey Fahd y de felicitación a su sucesor.

El director gerente del Fondo Monetario Internacional, Rodrigo Rato, que se dijo muy "entristecido", elogió al fallecido rey Fahd y lo consideró una fuerza clave para la moderación en el rico reino petrolero y para la estabilidad de los mercados mundiales.

El presidente español José Luis Rodríguez Zapatero, expresó sus condolencias y las del pueblo español por la muerte del rey Fadh, en sendos telegramas enviados al nuevo soberano. "Tras su dilatado reinado, la personalidad y trayectoria de Su Alteza el Rey Fahd ocupa ya el destacado lugar que merece en la memoria del pueblo hermano de España", dice Zapatero en sus misivas.
"En estas horas de profunda tristeza, los españoles nos sumamos al pesar de todos los ciudadanos saudíes ante tan sensible pérdida", añade el texto. El Gobierno español ha decretado incluso un día de luto oficial y las banderas en los edificios oficiales y los buques de la Armada ondearán a media asta.
Por supuesto, Juan Carlos de Borbón, cuya familia mantenía una estrecha amistad con su homóloga saudí, tiene intención de viajar a Arabia Saudí para expresar formalmente las condolencias de España por la muerte del Rey Fahd.
Juan Carlos de Borbón envió hoy un telegrama de pésame y quiso hacer llegar 'sus más sentidas condolencias' en nombre suyo y de toda la familia real, así como del Gobierno y el pueblo español. También destacó los estrechos lazos que le han unido al rey Fahd, que llegó al trono en 1982 tras la muerte de su hermanastro el rey Jaled, estrechos vínculos de 'afecto y amistad'.
Los gobernantes que dictan las pautas de buenos y malos en el mundo aplauden a este dictador que estuvo más de dos décadas como jefe de Estado bajo una monarquía absoluta medieval y que ha acaparado una fortuna personal de 30.000 millones de dólares, mientras condenan a los gobiernos que no les compran armas ni les regalan sus riquezas naturales. El rey Fahd es diferente, su país dedica un 12'8 % del Producto Interior Bruto a gastos de Defensa (España destina el 1'5 y Alemania el 1'7), importaciones en su mayoría de Estados Unidos. Su petróleo, a diferencia del de Iraq antes de ser invadido o el de Venezuela, está en manos de las multinaciones norteamericanas.

La última ocasión que el dictador saudí visitó España fue el 14 de agosto de 2002, fue una de sus temporadas de descanso en Marbella, ciudad que le acaba de nombrar hijo predilecto. La noticia se abordaba en las páginas de sociedad de los medios de comunicación. Algunos datos de su riqueza eran estos: una corte real de tres mil personas, jet privado más otros tres jumbos para sus 400 familiares, 200 mercedes, cinco millones de pesetas de gasto diario, 500 teléfonos móviles...
Los medios españoles escribieron como pícara anécdota la existencia de una empresa inglesa que "surtirá" de señoritas a las acaudalados saudíes. Solo el bochorno superaba a la indignación cuando se leía eso.

Las autoridades del "mundo democrático" le recibían con los brazos abiertos y le adulaban hasta la extenuación, al igual que ahora le lloran. Recuerdo todavía la fotografía de su visita del año 2002 con el delegado del gobierno, es decir el gobierno español, reverenciándole a su llegada al aeropuerto de Málaga. Una docena de vehículos de las fuerzas de seguridad española le escoltan hasta su mansión. Allí le visitarán el rey de España, el entonces presidente español José María Aznar y el secretario de Estado de EEUU, Colin Powell.

El rey de Arabia Saudí vino a Marbella a gastarse en putas y champán treinta mil euros diarios, mientras en su país la mortalidad infantil es del 23 por mil habitantes, similar a la de Colombia o Rumanía, países con la mitad del PIB por habitante que Arabia Saudí. El Indice de Desarrollo Humano, cifra manejada por las NNUU para expresar el estado de bienestar de un país, en el feudo del dictador es similar al de Brasil, Polonia o México, países con un PIB por habitante de 5.000 dólares frente a los 9.700 de Arabia Saudí.

El dinero que dedica el rey Fahd para educar a su pueblo no llega para alfabetizar al 37 % de los adultos, una situación similar a la de Camerún y peor que la de Tanzania. La escolaridad en Arabia Saudí es similar a la de El Salvador o Albania y mucho menor que la de Zimbabwe.

En cuanto a los derechos humanos, la situación en Arabia Saudí es espeluznante, un último informe anual de Amnistía Internacional, señalaba a este país como el tercero del mundo en ejecutados por pena de muerte, 56 personas durante el año 2004 y 766 en la década de los noventa. Le sigue su principal socio internacional, Estados Unidos. Entre los delitos que conllevan pena de muerte está la sodomía y la "brujería". Las ejecuciones se hacen mediante decapitación, a veces en público. La mayoría de los condenados suelen ser inmigrantes pobres que en ocasiones no conocen el idioma y ni siquiera saben que han sido condenados a muerte y ni ellos ni sus familiares conocen de antemano la fecha de la ejecución.

Amnistía Internacional lleva años denunciando las detenciones de presuntos activistas políticos y religiosos y el secretismo sobre la situación legal de los detenidos. En el feudo de nuestro difunto turista marbellí están prohibidos los partidos políticos, las elecciones, los sindicatos, los colegios de abogados independientes y las organizaciones de derechos humanos. El sistema de justicia penal funciona a puerta cerrada, todos los medios de comunicación son censurados, el gobierno no permite el acceso de las organizaciones internacionales no gubernamentales de derechos humanos. La tortura es la norma frecuente en el sistema saudí. Amputaciones, flagelación y decapitación tras juicios son una parodia de la justicia.

El mayo de 2002 Amnistía Internacional publicó el documento titulado "Arabia Saudí: Todavía un terreno abonado para la tortura impune", en el que denuncia que "a pesar de que Arabia Saudí pasó a ser Estado Parte de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes hace más de cuatro años, el país sigue siendo un caldo de cultivo para la tortura, que se facilita y perpetúa gracias a diversos factores, a saber: la ausencia de una prohibición legal inequívoca que tipifique la tortura como delito, las deficiencias graves del sistema de justicia penal, la práctica (tanto judicial como extrajudicialmente) de castigos corporales que constituyen tortura, la discriminación, de hecho y de derecho, de mujeres y trabajadores extranjeros, y la ausencia de cualquier tipo de mecanismo de reparación creíble. Todos estos factores han institucionalizado la tortura en Arabia Saudí durante décadas y han dado como resultado una larga lista de víctimas, entre los que se cuentan hombres, mujeres y niños".

La represión y marginación de las mujeres saudís no tiene nada que envidiar al régimen taliban de Afganistán. En Arabia Saudí, las mujeres, ya sean ciudadanas del país o extranjeras, están expuestas a ser discriminadas por razón de sexo según las leyes, normas sociales y tradiciones vigentes en el país. Sus derechos civiles, políticos y sociales son violados sistemáticamente. Su libertad de circulación, por ejemplo, está severamente limitada. Una mujer necesita el permiso de un familiar varón para viajar al extranjero. No sólo no puede conducir un automóvil, sino que, si pasea sola o acompañada de un hombre que no sea su esposo ni un pariente próximo, se arriesga a ser detenida por sospecha de prostitución u «otros delitos morales». Estas restricciones de la libertad de circulación no son su única limitación: las mujeres ven severamente restringido el disfrute de muchos otros derechos. Muchos terrenos les siguen estando vedados, especialmente en el ámbito educativo y laboral. En Arabia Saudí ninguna mujer desempeña el cargo de juez y, respecto a la participación en la vida política, si ya está bastante limitada para la mayoría de los ciudadanos, para las mujeres es un terreno totalmente cerrado.

La opinión pública se estremeció el 11 de marzo del año 2002 cuando 14 niñas perdieron la vida y decenas más resultaron heridas al incendiarse el colegio al que asistían en La Meca e impedir la policía religiosa saudí (Al Mutawa'een) que escaparan del fuego porque no llevaban pañuelo para cubrirles la cabeza y no había ningún familiar varón para recogerlas. Los informes también indican que la policía religiosa impidió a los equipos de rescate que entraran en el colegio porque eran hombres y por tanto no podían mezclarse con mujeres.
No creo que muchos de estos datos se recuerden ahora con motivo de su muerte. El hombre que dictaba esas leyes, gestionaba los recursos de ese país y firmaba las sentencias de muerte acaba de morir provocando la tristeza y desolación de los líderes europeos y mundiales. Ya sabemos qué valores y principios admiran los que gobiernan el mundo.
www.pascualserrano.net

Después de unos días de vacaciones, que aproveché para volver a visitar mi ciudad (Bogotá), y bueno, padres, amigos y todo lo demás.

Volví renovado a medellín, pero algo particular me pasó en este viaje, me dediqué mucho a recorrer las calles, a ver los cambios de la ciudad, la gente y como ha ido construyendose día a día, además de ver algunos simpáticos graffitis que me causaron muchisima gracia por su ingenio...
Bueno, quiero escribir algunos, de los que alcanzo a recordar...

Estaremos siempre al lado del gobierno... porque si vamos adelante nos coje,
y si vamos detrás nos caga.

En Colombia tenemos los mejores legisladores... que el dinero pueda
comprar.

Basta ya de realidades, queremos promesas.

El país estaba al borde del abismo y con Uribe hemos dado un paso
adelante.

La deuda que le estoy dejando al país no es externa, es eterna. Uribe.

Las inundaciones no se producen porque los ríos crecen, sino porque el país
se hunde.

Algunos nacen con suerte, otros en Colombia.

Prohibido robar, el gobierno no admite competencia.

Las putas al poder, porque con los hijos, no nos fue bien

Este gobierno es como un bikini, nadie sabe como se sostiene pero todos
quieren que se caiga.

No se tome la vida tan seriamente: Igualmente no va a salir vivo de ella.

Colombia es una granja cerrada por falta de huevos.

La reelección no es mala. Lo malo es que re-elijan al que ni siquiera elegimos.

Bueno, un poco de descontento popular Colombiano.
Un saludo desde el Trópico utópico

Claves americanas

La incógnita sobre el subcomandante Marcos

CIUDAD DE MEXICO.- El enigma del momento en México es si el líder guerrillero subcomandante Marcos, que encabezó la insurrección Zapatista de 1994, está por abandonar la lucha armada.

Altos funcionarios del gobierno dicen en privado que las fuerzas zapatistas están en plena descomposición, y que el subcomandante Marcos -un ex profesor universitario de Ciudad de México cuyo nombre verdadero es Rafael Sebastián Guillén- está enfrascado en una disputa interna con los "ultras" de su movimiento.

Los zapatistas han estado prácticamente inactivos, y rodeados por el ejército mexicano, desde que declararon el cese del fuego tras la revuelta de 1994 en el estado sureño de Chiapas. Sin embargo, todavía conservan sus armas y controlan varias comunidades indígenas.

Independientemente de si los funcionarios gubernamentales están diciendo la verdad, lo cierto es que algo raro está pasando entre los zapatistas. La semana pasada se conoció una serie de comunicados contradictorios del grupo, firmados por Marcos. En uno de ellos, el jefe guerrillero sugiere que podría retirarse de la lucha armada.

El lunes pasado, un comunicado firmado por la dirigencia zapatista anunciaba una alerta roja en el territorio rebelde. El comunicado decía que se suspendían las juntas de gobierno zapatistas, convocaba a las tropas zapatistas a pasar a la clandestinidad y alertaba a visitantes mexicanos y extranjeros a que "abandonen el territorio rebelde" o "se queden bajo su propia responsabilidad".

El comunicado tuvo una fuerte repercusión en la prensa de México. Los periódicos se preguntaron si los zapatistas están preparando una nueva ofensiva armada, coincidiendo con el inicio extraoficial de la campaña por las elecciones presidenciales de 2006. Marcos necesita hacer algo audaz para evitar ser eclipsado por el proceso político, especularon muchos.

¿Nota de despedida?

Pero el jueves pasado salió a la luz un nuevo comunicado de Marcos, que contradijo el anterior. Decía que el ejército rebelde no está debatiendo volver a las armas, sino "otra cosa". Marcos no especificaba qué podría ser esta "otra cosa", pero una segunda ola de analistas políticos conjeturó que Marcos está a punto de anunciar su retiro de la lucha armada.

El nuevo comunicado de la dirigencia zapatista hablaba de "otro paso en la lucha". Y en lo que sonaba como una nota de despedida, Marcos decía que "los errores cometidos han sido responsabilidad exclusiva de la dirección zapatista".

"¿Qué está pasando?", les pregunté esta semana a varios altos funcionarios mexicanos. Un miembro del gabinete del presidente Vicente Fox dijo que los dos comunicados no fueron escritos por la misma persona y que reflejan la división dentro del liderazgo zapatista. El primer comunicado que anunciaba la alerta roja fue escrito por otra persona, dijo. Carece del tono jocoso característico de Marcos y la construcción de las frases era totalmente diferente.

Otro funcionario del gobierno, directamente involucrado en asuntos zapatistas, dijo que los comandantes del ejército rebelde están divididos entre los de línea dura, encabezados por la ex esposa de Marcos, la comandante Ana María, y los moderados, dirigidos por los comandantes Zebedeo y Tacho. La declaración de alerta roja fue lanzada por el primer grupo y forzó a Marcos a contradecirla, afirmó.

De cualquier forma, hay una creencia generalizada de que los comunicados zapatistas de la semana pasada son los más serios que ha emitido Marcos en varios años. El líder zapatista sólo apareció en la prensa en los últimos años cuando escribió una novela policial y cuando desafió al equipo de fútbol Inter de Milán a jugar un partido contra los zapatistas. En México, sólo uno de los periódicos de cierta importancia, el izquierdista La Jornada, ha tomado en serio a Marcos en los últimos años.

Mi conclusión: quizá Marcos esté considerando una reencarnación política fuera de Chiapas. Marcos siempre ha sido un hombre de la ciudad. Cuando lo entrevisté en la selva de Chiapas unos meses después de la rebelión zapatista de 1994 y le pregunté qué era lo que más extrañaba de la vida de la ciudad, sonrió detrás de su máscara y dijo: "El chocolate. La jungla te ofrece todo, menos dulces".

Y lo que es más importante, como pronosticó el fallecido premio Nobel mexicano Octavio Paz, Marcos es un showman, y como todo artista que repite el mismo espectáculo durante varios los años terminará aburriendo a la audiencia. Quizá Marcos se dio cuenta de que eso ya está ocurriendo.

No lo veo quitándose el pasamontañas y convirtiéndose en un político convencional. Pero el showman podría estar preparándose para salir de gira, tratar de darles nuevos bríos a los sectores más extremos de la izquierda de México y convertirse en un protagonista clave de la elección presidencial de 2006.

Por Andrés Oppenheimer

Hasta ahora pensaba que la peor frase que te puede decir una tía es: "Tenemos que hablar...". Pero no, la peor frase que te pueden decir es: "yo también te quiero... pero solo como amigo".

Eso significa que para ella tú eres el mas simpático del mundo, el que mejor la escucha, el más enrollado... pero que no va a salir contigo. Va a salir con un impresentable que sólo quiere acostarse con ella. Eso sí, cuando el otro le haga una cagada, te llamará a ti para pedirte consejo. Es como si vas a buscar trabajo y te dicen: "Señor fulano de tal, es usted la persona idónea para el puesto, el que mejor hoja de vida tiene, el más preparado... pero no le vamos a contratar. Vamos a coger a un incompetente. Eso sí, cuando la cague, ¿le podríamos llamar a usted para que nos saque del lío?"

Me pregunto, ¿qué he hecho mal? Hemos ido al cine, nos hemos reído, hemos pasado horas tomando café... ¿A partir de qué café nos hicimos amigos? ¿Del quinto? ¿Del sexto? Jueputa, eso se avisa. ¡uno menos, y ahora me estaría acostando con ella!

Para ellas un amigo se rige por las mismas normas que un Tampax: puedes ir a la piscina con él, montar a caballo, bailar... Lo único que no puedes hacer con él es tener relaciones sexuales.

Es que si lo piensas... Si para una mujer considerarte "su amigo" consiste en arruinar tu vida sexual, ¿qué hará con sus enemigos? A mi me parece muy bien que seamos amigos, lo que no entiendo es por qué no podemos "follar como amigos".

Yo creo que la amistad entre hombre y mujeres no existe, porque si existiera, se sabría. Lo que ocurre es que cuando ella te dice que te quiere sólo como amigo, para ella significa eso y punto. Pero para ti no. Para ti significa que si una noche estás en la playa, ella se emborracha, hay luna llena, se han alineado los planetas y meteorito amenaza la Tierra... ¡A lo mejor consigues cuadrarte con ella!

Por eso aguantas, porque nunca pierdes la esperanza. ¿Qué se mete con Oscar? Pues algún día terminarán... cuando lo hace, tú atacas con la técnica de "consolador": "No llores, el Oscar ese es un huevón. Tú te mereces algo mejor, alguíen que te comprenda, alguíen que sepa estar ahí cuando lo necesitas... Que sea alto, que sea castaño, que no sea muy lindo, que se llame (???)... como yo".

Al menos, siendo amigo puedes meter cizaña para eliminar competencia. Es la técnica del "gusano miserable". Cuando ella te dice:
- Ay, que lindo es Andrés, ¿verdad?
- ¿Andrés? Es muy lindo, sí... un poco bizco.
- No es bizco, lo que pasa es que tiene una mirada muy tierna.
- Sí, en eso tienes razón, me fijé el otro día, cuando miraba a Marta.
- No la miraba a ella, me miraba a mí.
- ¿Ves como es bizco?

El colmo es que las mujeres consideran que tienen una relación "superespecial" con un tipo cuando pueden dormir con él en la misma cama y que no pase nada. Pero bueno, ¿lo "superespecial" no sería que sí pasara algo?

Un día después de una fiesta, te quedas ayudándola a recoger, como haces siempre, y cuando acabas, ella dice:
- Huy, es muy tarde, ¿por qué no te quedas a dormir?
- ¿Y donde duermo?
- en mi cama.

A ti te tiemblan las piernas: "¡Ésta es mi noche, se han alineado los planetas!" Al rato te das cuenta de que no son precisamente los planetas los que se han alineado, porque ella, como somos amigos, con toda la confianza, se que queda en camiseta e interiores, y tú, visto lo visto piensas: "Me voy a tener que quedar en calzoncillos... con la alineación de planetas que llevo encima".

Así es que te metes en la cama de un brinco y doblas las rodillas para disimular. Ella se mete, te pega el culo y te dice: "Hasta mañana". ¡Y se duerme! "Pero bueno, ¿cómo se ha podido dormir tan pronto? ¿Pero esta vieja no reza ni nada?".

¡Estas acostado con la mujer que te gusta! Al principio no te atreves a moverte, para no tocar nada. Sabes que si en ese momento hicieran un concurso, nadie podría ganarte: eres el man mas caliente del mundo. ¡Y que larga se te hace la noche! Te vienen a la cabeza un montón de preguntas: "¿Tocar una teta con el hombro será de mal amigo? ¿Y si es la teta la que me toca a mí?". Pero después de muchas horas ya solo te haces una pregunta: "¿Seré realmente un huevón?".

No puedes creer que estés en la misma cama y no vaya a pasar nada. Confías en que en cualquier momento se dé la vuelta y te diga: "ya has sufrido bastante, ¡hazme tuya!". Pero no. A las viejas nunca les parece que hayas sufrido bastante. Y mira que sufres... Porque tienes toda la sangre del cuerpo acumulada en el mismo sitio. Se han dado casos de hombres que han llegado a reventar.

Pero ahí no termina tu humillación. A las siete de la mañana suena el timbre de la puerta:
- ¡Ay, es Oscar!
- ¿Oscar? ¿Pero no lo habías dejado?
- después te contaré, ahora tengo prisa. Se me olvidó decirte que iba a traer su perro, porque como nos vamos a Santa Marta, yo le dije que el perro mejor que contigo no iba a estar con nadie. ¡Qué tu eres un amigo! Tienes mala cara, ¿has dormido bien?

Y ahí te quedas con el perro, que ése sí que es el mejor amigo del hombre.